近年国际上出现了一种新的教学模式，英名唤作MOOCs（Massive Open Online Courses），中文大可称为“大规模开放在线课程”，有人认为会根本性改变未来的授课方法，影响可大可小。上月我校高层举行每年一次的集思会，其中不少时间也用在讨论MOOCs之上，不少同事似乎都跃跃欲试，要积极参与此等计划。

这是什么玩意儿？现在互联网无远弗届，一部电脑在手，在有WiFi的地方，自可与整个世界联络上，我们上课是否还要早上八时许便睡眼惺忪地跑到课室中去？有一些世界顶级学府已嘱其教授把所授之课拍成录像放在网上，自由开放，让全世界的人都可免费学习。学生有疑难，在网上提交问题也非难事。有些受欢迎的课，据说登记的学生数以万计，人数太多，教授应付不了，学生可自行投票决定哪些问题最值得教授响应等等。

此等在线上课，说新也不是全新，在90年代早已有牟利学府推动过，但在科网股爆破时，不少这样的课程便无疾而终。现在的新，似乎在于两方面，一是网上技术比90年代时先进得多，学生之间或与教授的沟通更加方便。二是不少名牌大学都各自组合，参与了此种课程。我校所参加的，有个怪名称，叫Coursera，此公司为斯坦福两位教授所创，二人一位是曾夺得天才奖MacArthur Award的电脑女教授哥拉（Daphne Koller），及她的同事、曾住过香港的Andrew Ng。已参加此合作计划的有普林斯顿、加州理工、哥伦比亚、斯坦福等35所大学。

难评估学生进度 极少数可获利润

在线课程有明显的优点，最重要的自然是成本低但可以容纳极大量的学生。有人也认为在线课程的平均质量会较高，因为大学会找来一些星级教授去擦亮招牌，表现不佳的，学生会避之则吉，自动淘汰。

弱点也是明显的。不少学生学习是为了文凭，但若要文凭便必须对学生的学习进度进行评估。在家中自由学习，校方怎知学生有无请枪或抄袭作弊？就算有学位颁发，世人也容易对此等在线学位抱怀疑态度，认为其并非货真价实。另一弱点便是它尚未找出经得起考验的商业模式。当课程仍如现在般免费提供（Coursera等公司目的是牟利，但仍未有利润），注册登记的人自然极多，但一旦收费又如何？2000年科网股泡沫出现时，不少人都认为可以不计较利润，只看点击率，但泡沫爆破后，大家才如梦初醒，知道经济规律不能违背。

我对这些课程不是反对者，但却是怀疑者。大家都认为不参与便会被淘汰，但若参与后谁会胜出？我看最后可能只有极少数可胜出。既然有哈佛课程可参加，为什么还要花时间上野鸡学校的课？胜出者可能获利极丰，但失败者却一无所有。此等局面有如奥运比赛，取得金牌的可获奖金无数，跑步慢了0.1秒的，却湮没人间，而且湮没的机会率远远大于成功的机会。此种形势可能使教育这行业失去吸引力，少人愿意入行。但这样一来，长远而言，教育的质量又可能倒退。其情况可能近似互联网打垮了印刷刊物，连《新闻周刊》也要停印，后果可见一斑。所以我认为这类计划，是教育界中人互掘对手的坟墓，最后能生存的不会很多。